Enlaces
Parte I: http://dandolealaolla.blogspot.com.es/2014/10/de-libros-electronicos-y-arboles.html
Parte II: http://dandolealaolla.blogspot.com.es/2014/10/de-libros-electronicos-y-arboles_20.html
Parte III: http://dandolealaolla.blogspot.com.es/2014/10/de-libros-electronicos-y-arboles_31.html
Parte IV: http://dandolealaolla.blogspot.com.es/2014/11/de-libros-electronicos-y-arboles.html
Esta entrada de hoy viene a complementar un poco lo allí dicho entonces.
Resulta que desde hace algún tiempo (por más que he buscado en su sitio web, no he encontrado la fecha de puesta en marcha), la Biblioteca Regional de la CARM (Murcia) tiene funcionando un proyecto de préstamo de libros electrónicos. En principio me parece una idea cojonuda... hasta que veo cómo se ha hecho.
Figura 1. Servicio eBiblio Murcia. ¿Alguien sabe cuándo se puso en marcha?
Tal y como yo lo entiendo, una biblioteca cumple muchas funciones, pero una de las principales es la función social: permitir que las personas que no pueden disponer de mucho dinero para gastar en cultura, ya que si no se quedarían sin cenar, puedan acceder a muchos más libros, cómics, películas, música, documentales... de los que tendrían accesibles sólo con sus medios económicos particulares.
Para gente con dinero no hay problema: si quiero un libro o una peli, me la compro y punto pelota. Cierto que, aunque uno tenga mucho dinero, en la biblioteca siempre va a tener una colección infinitamente mayor que la que él se podría permitir. O incluso allí existirá material que no está disponible comercialmente, aunque uno esté dispuesto a pagar por él. Gracias a la biblioteca, esa información está accesible.
Pero la biblioteca de la CARM ha decidido entregar los libros en préstamo utilizando técnicas de restricción de acceso o DRM, que son, cuando menos, polémicas. Hay quien defiende estas técnicas alegando que quienes poseen los derechos de explotación de las obras (ojo: no confundir con los derechos de autor) consiguen así limitar la duplicación descontrolada de las obras, salvaguardando sus derechos económicos.
Por otro lado, sus detractores, entre los que me cuento, piensan que se limitan excesivamente los derechos y la funcionalidad para los usuarios. En particular, eso de que cada vez que voy a abrir un libro (o canción, película...) con DRM tenga que enviar una "solicitud de permiso" a un tercero... no sé, nooooooo me gusta, noooooo me gusta (como decía el Marqués de Cabra). O sea, no digo que lo hagan, pero el problema está en que PUEDEN perfectamente vigilar cuándo leemos, qué leemos... ¿No os parece un abuso intolerable? A mí sí. Yo mismo me he encontrado alguna vez con que el Reproductor Multimedia de Microsoft de mi ordenador con Windows XP se ha negado a reproducir un DVD de una película original. WTF????
Hay más derechos afectados, como la prohibición en algunos casos de escribir tu propio programa para reproducir esos contenidos. Sí, ya sé que el 99% de las personas NO vamos a escribir nuestro programa, pero seguramente sí habrá gente dispuesta a hacerlo en el mundo del software libre, y no quiero estar OBLIGADO a utilizar el software concreto de una empresa en particular, de la que a lo mejor no me fío mucho, y no sé exactamente qué hace ese programa, y prefiero algo de competencia a la hora de elegir programa. Como consumidor, en general, competencia significa libertad y ventajas. Llamadme paranoico, pero la actualidad no invita a menos. Y se han dado muchos casos de software propietario de gestión de DRM que hacían verdaderas barbaridades en tu propio ordenador (como el sistema de protección de Sony que instalaba un rootkit...)
¿Y el derecho a las copias privadas? No olvidemos que por ese "derecho" pagamos un canon cada vez que compramos dispositivos electrónicos, aunque vayamos a almacenar contenido creado por nosotros (por ejemplo, la tarjeta de memoria de nuestra cámara digital). O sea, por un lado pagas por un supuesto "derecho", te guste o no, vayas a ejercitarlo o no, y por otro lado, te ponen técnicas que prohíben ese derecho. Muy lógico, ¿verdad?
En 2009 fue famoso un caso en el que Amazon vendió lectores de libros electrónicos que incluían, por error, alguna novela con derechos de autor. Cuando detectaron esto, borraron la novela de todos los lectores que habían vendido. Me parece muy invasivo. De hecho, alguien lo llamó "entrar en tu casa para quemarte los libros". Y si yo he añadido notas a mi novela, esa información se borra sin más. No sé, cada uno tendrá su opinión, pero a mí me parece un abuso.
En el caso que nos ocupa, el tercero que gestiona los DRM de los libros de la biblioteca de la CARM es Adobe.
Es curioso: al leer un poco más en detalle sobre los DRM (por ejemplo, aquí, aquí o aquí) me he dado cuenta de que tenemos los siguientes posicionamientos:
A favor de los DRM: Adobe, Apple, Amazon...
En contra: la FSF (Free Software Fundation).
La FSF es una organización que lucha por la defensa de los derechos de los usuarios de software. No es que yo siga ciegamente los dictados de la FSF, pero en general me suele gustar cómo defienden los derechos del usuario. Así que ver quiénes están en cada bando me ha valido para reafirmarme en la posición que había adoptado inicialmente: no a los DRM.
Además, los DRM, técnicamente son una batalla perdida. Al final, todo hay que convertirlo a analógico para que lo consumamos los humanos, y ahí está el talón de Aquiles del sistema (se le llama también "Agujero analógico").
En fin, pienso que la biblioteca de la CARM tenía que haber elegido otra forma de prestar libros. Otra oportunidad perdida.
Para terminar, os dejo un cuento famoso de Richard Stallman donde se critican las restricciones digitales con un panorama distópico que, desgraciadamente, no parece tan lejano: "El derecho a leer"
